Go to main content

Reading recommendations on research ethics

RatSWD materials

Guides and recommendations

  • Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten. (2017). Forschungsethische Grundsätze und Prüfverfahren in den Sozial- und Wirtschaftswissenschaften (Output Series, 5. Berufungsperiode No. 9). Berlin. Link
  • Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten. (2017). Principles and Review Procedures of Research Ethics in the Social and Economic Sciences: Executive Summary, Englisch. Berlin. Link
  • Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten. (2020). Datenerhebung mit neuer Informationstechnologie: Empfehlungen zu Datenqualität und -management, Forschungsethik und Datenschutz (Output Series, 6. Berufungsperiode No. 6). Berlin. Link
  • Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten. (2023). Handreichung „Umgang mit der Kenntnisnahme von Straftaten im Rahmen der Durchführung von Forschungsvorhaben”: Erstellt von Max Tauschhuber, Dr. Paul Vogel und Prof. Dr. Dr. Eric Hilgendorf (Output Series, 7. Berufungsperiode Nr. 1). Berlin. doi: 10.17620/02671.74. Link

Working Paper Series

  • Bambey, D., Corti, L., Diepenbroek, M., Dunkel, W., Hanekop, H., Hollstein, B., Imeri, S., Knoblauch, H., Kretzer, S., Meier zu Verl, C., Meyer, C., Meyermann, A., Porzelt, M., Rittberger, M., Strübing, J., Unger, H. von & Wilke, R. (2018). Archivierung und Zugang zu Qualitativen Daten (RatSWD Working Paper 267/2018). Berlin. Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten (RatSWD). Link
  • Kämper, E. (2016). Risiken sozialwissenschaftlicher Forschung? Forschungsethik, Datenschutz und Schutz von Persönlichkeitsrechten in den Sozial- und Verhaltenswissenschaften (RatSWD Working Paper 255/2016). Berlin. Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten (RatSWD). Link
  • Schaar, K. (2017). Die informierte Einwilligung als Voraussetzung für die (Nach-)nutzung von Forschungsdaten: Beitrag zur Standardisierung von Einwilligungserklärungen im Forschungsbereich unter Einbeziehung der Vorgaben der DS-GVO und Ethikvorgaben (RatSWD Working Paper 264/2017). Berlin. Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten (RatSWD). Link
  • Strobel, A., Schaar, K. & Zeiler, A. (2022). Der Stand der Dinge zur forschungsethischen Begutachtung in den Geistes- und Sozialwissenschaften – Ergebnisse einer Umfrage unter Forschenden (RatSWD Working Paper 278/2022). Berlin. Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten (RatSWD). Link
  • Unger, H. von & Simon, D. (2016). Ethikkommissionen in den Sozialwissenschaften ‒ Historische Entwicklungen und internationale Kontroversen (RatSWD Working Paper 253/2016). Berlin. Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten (RatSWD). Link
  • Unger, H. von & Simon, D. (2016). Ethikkommissionen in den Sozialwissenschaften ‒ Historische Entwicklungen und internationale Kontroversen (RatSWD Working Paper 253/2016). Berlin. Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten (RatSWD). Link
  • Wagner, G. G. (2017). Anmerkungen zu den vielfältigen Dimensionen einer Forschungsethik in den Sozial-, Verhaltens- und Wirtschaftswissenschaften (RatSWD Working Paper 265/2017). Berlin. Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten (RatSWD). Link
  • Wagner, G. G. (2019). Eine „Ethik der Politikberatung“ gehört zur Forschungsethik (RatSWD Working Paper 269/2019). Berlin. Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten (RatSWD). Link

Other literature

Selected specialist texts

  • Buyx, A. (2017). Forschungsethische Implikationen von Big Data im Gesundheitsbereich: Die Stellungnahme des Deutschen Ethikrats von November 2017. Forschung(3/4). Link
  • Datenethikkommission der Bundesregierung. (2019). Gutachten der Datenethikkommission. Link
  • Demko, D. & Brudermüller, G. (Eds.). (2014). Schriften des Instituts für Angewandte Ethik e.V: Bd. 14. Forschungsethik. Königshausen & Neumann.
  • Deutsche Forschungsgemeinschaft & Leopoldina – Nationale Akademie der Wissenschaften. (2020). Gemeinsamer Ausschuss zum Umgang mit sicherheitsrelevanter Forschung von DFG und Leopoldina – 3. Tätigkeitsbericht. Link
  • Dierks, C. & Roßnagel, A. (2019). Sekundärnutzung von Sozial- und Gesundheitsdaten: Rechtliche Rahmenbedingungen. Schriftenreihe der TMF – Technologie- und Methodenplattform für die vernetzte medizinische Forschung e. V. Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft. Link
  • Fuchs, M., Heinemann, T., Heinrichs, B., Hübner, D., Kipper, J., Rottländer, K., Runkel, T., Spranger, T. M., Vermeulen, V. & Völker-Albert, M. (2010). Forschungsethik: Eine Einführung. Verlag J.B. Metzler. doi: 10.1007/978-3-476-05463-0. Link
  • Kiegelmann, M. (2020). Forschungsethik. In G. Mey & K. Mruck (Eds.), Handbuch Qualitative Forschung in der Psychologie (S. 227–246). Springer. doi: 10.1007/978-3-658-26887-9_28. Link
  • Lenk, C. (2014). Unethische Forschung und gute wissenschaftliche Praxis. In C. Lenk, G. Duttge & H. Fangerau (Eds.), Handbuch Ethik und Recht der Forschung am Menschen (S. 279–285). Springer Science and Business Media.
  • Lysdahl, K. B., Mozygemba, K., Burns, J., Chilcott, J., Benedilt, J. & Hofmann, B. (2016). Guidance for assessing effectiveness, economic aspects, ethical aspects, socio-cultural aspects and legal aspects in complex technologies. Universität Bremen; Universitá Cattolica del Sacro Cuore; ECORYS; University of Oslo; The University of Sheffield; Radboud Universitair Medisch Centrum; Ludwig-Maximilians-Universität München. Link
  • Lysdahl, K. B., Oortwijn, W., van der Wilt, G. J., Refolo, P., Sacchini, D., Mozygemba, K., Gerhardus, A., Brereton, L. & Hofmann, B. (2016). Ethical analysis in HTA of complex health interventions. BMC medical ethics, 17, 16. Doi: 10.1186/s12910-016-0099-z. Link
  • Miethe, I. (2023). Forschungsethik in der Biographieforschung. In H. von Felden, M. Mendel & D. Nittel (Eds.), Handbuch Erziehungswissenschaftliche Biographieforschung und Biographiearbeit (1. Aufl., S. 902–916). Juventa Verlag.
  • Miethe, I. (2013). Forschungsethik. In B. Friebertshäuser, A. Langer & A. Prengel (Eds.), Handbuch Qualitative Forschungsmethoden in der Erziehungswissenschaft (4. Aufl., S. 927–937). Beltz. Link
  • Miethe, I. & Gahlleitner, S. B. (2010). Forschungsethik in der Sozialen Arbeit. In K. Bock & I. Miethe (Eds.), Handbuch Qualitative Methoden in der Sozialen Arbeit (S. 573–581). Verlag Barbara Budrich.
  • Mitscherlich, A. & Mielke, F. (1949). Wissenschaft ohne Menschlichkeit: Medizinische und eugenische Irrwege unter Diktatur, Bürokratie und Krieg (1. Aufl.). Schneider.
  • Max-Planck-Institut für Bildungsforschung (Eds.). (1990). Normative Voraussetzungen und ethische Implikationen sozialwissenschaftlicher Forschung: Beiträge zum Symposium anläßlich des 75. Geburtstages von Dietrich Goldschmidt. Max-Planck-Inst. für Bildungsforschung.
  • Nationale Forschungsdateninfrastruktur. (2022). Gemeinsam zum Ziel: Zusammenarbeit in Sektionen: Konzepte der NFDI-Sektionen “Common Infrastructures”, “Ethical, Legal and Social Aspects”, “(Meta)daten, Terminologie und Provenienz”, “Training & Education”. Link
  • Powroznik, N. (2020). 4. Forschungsethik. In N. Powroznik (Hrsg.), Kultur und soziale Praxis. Religion in Flüchtlingsunterkünften (S. 67–78). transcript Verlag. doi: 10.14361/9783839452509-005. Link
  • Putnings, M., Neuroth, H. & Neumann, J. (Eds.). (2021). Praxishandbuch Forschungsdatenmanagement. Open Access. De Gruyter. doi: 10.1515/9783110657807. Link
  • Rakebrand, T. (2019). Wissenschafts- und Forschungsethik als Teilbereich kritischen Denkens: Potenziale und Herausforderungen für die Lehrpraxis am Beispiel der Kommunikationswissenschaft. die hochschullehre. Interdisziplinäre Zeitschrift für Studium und Lehre, 5, 985–996. Link
  • Rakebrand, T. (2020). Wissenschafts- und Forschungsethik als Schlüsselkompetenz Studierender Her­aus­forderungen und Potenziale für den ­systematischen Einbezug als Ausbildungsinhalt. HDS.Journal(1), 12–18. Link
  • Refolo, P., Sacchini, D., Brereton, L., Gerhardus, A., Hofmann, B., Lysdahl, K. B., Mozygemba, K., Oortwijn, W., Tummers, M., van der Wilt, G. J., Wahlster, P. & Spagnolo, A. G. (2016). Why is it so difficult to integrate ethics in Health Technology Assessment (HTA)? The epistemological viewpoint. European review for medical and pharmacological sciences, 20(20), 4202–4208. Link
  • Rösch, H. (2021). Forschungsethik und Forschungsdaten. In M. Putnings, H. Neuroth & J. Neumann (Eds.), Praxishandbuch Forschungsdatenmanagement. Open Access (S. 115–140). De Gruyter. doi: 10.1515/9783110657807-006. Link
  • Roth, W.‑M. & von Unger, H. (2018). Current Perspectives on Research Ethics in Qualitative Research. Forum qualitative Sozialforschung, 19(3), Artikel 33. doi: 10.17169/fqs-19.3.3155.  (9, No 3 (2018): Research Ethics in Qualitative Research). Link
  • Schaar, K. (2022). Qualitätsfaktor Forschungsethik: Ethische Reflexion schränkt Wissenschaft nicht (nur) ein, sondern hilft, sie zu verbessern. WZB-Nachrichten(4/22), 39–42. Link
  • Sweeney, L., Crosas, M. & Bar-Sinai, M. (2015). Sharing Sensitive Data with Confidence: The Datatags System. Technology Science. Link
  • van den Daele, W. (1990). Die Ethik der Forschung in den Ethik-Kommissionen. In Max-Planck-Institut für Bildungsforschung (Hrsg.), Normative Voraussetzungen und ethische Implikationen sozialwissenschaftlicher Forschung: Beiträge zum Symposium anläßlich des 75. Geburtstages von Dietrich Goldschmidt (S. 13–21). Max-Planck-Inst. für Bildungsforschung.
  • von Unger, H. (2014). Forschungsethik in der Methodenlehre : Erfahrungen aus einem Soziologie-Seminar. In H. von Unger, P. Narimani & R. MBayo (Eds.), SpringerLink : Bücher. Forschungsethik in der qualitativen Forschung: Reflexivität, Perspektiven, Positionen (S. 209–231). Springer VS. Link
  • von Unger, H. (2014). Forschungsethik in der qualitativen Forschung: Grundsätze, Debatten und offene Fragen. In H. von Unger, P. Narimani & R. MBayo (Eds.), SpringerLink : Bücher. Forschungsethik in der qualitativen Forschung: Reflexivität, Perspektiven, Positionen (S. 15–25). Springer VS. doi. 10.1007/978-3-658-04289-9_2. Link
  • von Unger, H. (2016). Reflexivity beyond Regulations. Teaching Research Ethics and Qualitative Methods in Germany. Qualitative Inquiry, 22(2), 87–98.
  • von Unger, H. (2018). Ethische Reflexivität in der Fluchtforschung. Erfahrungen aus einem soziologischen Lehrforschungsprojekt. Forum qualitative Sozialforschung, 19(3). https://doi.org/10.17169/fqs-19.3.3151 (Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, Vol 19, No 3 (2018): Research Ethics in Qualitative Research).
  • von Unger, H. (2021). Ethical Reflexivity as Research Practice. Historical Social Research, 46(2), 186–204. doi: 10.12759/hsr.46.2021.2.186-204. Link
  • von Unger, H., Narimani, P. & MBayo, R. (Eds.). (2014). SpringerLink : Bücher. Forschungsethik in der qualitativen Forschung: Reflexivität, Perspektiven, Positionen. Springer VS.
  • von Unger, H., Dilger, H., & Schönhuth, M. (2016). Ethikbegutachtung in der sozial- und kulturwissenschaftlichen Forschung? Ein Debattenbeitrag aus soziologischer und ethnologischer Sicht. Forum qualitative Sozialforschung, 17(3), Artikel Art. 20. (in deutscher & englischer Sprache). Link
  • Wilms, H. C. (2015). Die Unverbindlichkeit der Verantwortung: Ethikkodizes der Wissenschaft im deutschen, europäischen und internationalen Recht. Zugl.: Heidelberg, Univ., Diss., 2013. Ethik und Recht: Bd. 1. Duncker & Humblot. http://elibrary.duncker-humblot.de/9783428544233/U1 doi: 10.3790/978-3-428-54423-3. Link
  • Wissenschaftsrat. (2020). Zum Wandel in den Wissenschaften durch datenintensive Forschung: Positionspapier. Link

Links to further reading lists an information on research ethics-related issues

  • Literature recommendations of the FeKom project (Research Ethics in Communication and Media Studies).Link
  • NFDI-Section Ethical, Legal & Social Aspects. Link

The “Best Practices in Research Ethics” portal is to be seen as an open service with information continuously being added. Let us know about new materials or broken links by sending an email to office@ratswd.de with the subject “Best Practices in Research Ethics”.

Back to mainpageBack to researchers Back to ethics committees Back to teaching